请教余董，从没有看过用大黄袍做方型的壶，是否有其成型的困难处？其收缩率不像大红袍那么大，连大红袍都可做方型的壶，但独不见大黄袍方型的壶？此次二代大黄袍是否有计划要做方型的壶？
0479兄好建议，老朽会试试...，谢谢。
之前古陶研究所曾开会讨论，大家总认为大皇袍颜色较轻，可能较不适合方货的稳重感，故大皇袍的方货从缺...
现在不管了，先做了再说！...毕竟像二代大皇袍的清灵秀丽之泥实在不多，不试试怎知如何？
这二代大黄袍的方货，余董和不来把仿大彬的印包壶？以那皇胄贵族之绝世名泥来诠释古代帝王之玉玺，绝对震古铄今。若这二代大黄袍印包壶能设计成一对，〝龙头〞、〝凤首〞各一款，岂不更妙！
偷一段余大大在泥料小典故的文字：「胎色娇嫩甜黄泛朱红色，晶莹剔透，泥质绵密细致，持之有十分沉重稳实之感，隐含天胄贵族气息，难掩天娇国色之姿，高贵风华洋溢，似九天神品，如御玺田黄，若天子龙袍之色，贵不可言」。
做大彬的龙凤包袱可，只是同一种同一泥料，只有嘴与把不同的话就会较无趣，不如龙包袱用二代大皇袍，凤包袱用“滴翠”，可能这套壶就精采多哩！
馀先生，我对龙凤包袱壶一直持怀疑态度，即其真的为时大彬所制吗？其泥色调配过于完美，龙头凤首从型制来看亦偏于近代，明器多粗放，奈何时大彬？
大彬这龙凤包袱壶已确定是民初之作，并非真是时大彬的作品，909兄好见识。
这把壶所用之泥，是添加英国化料及先进的英系模具所成型(应是英商与上海古董商通力合作的自创性古壶)，老朽有幸于好多年前曾亲手鉴赏过，身筒有撞击开线现象(记忆中应该至少7~8cm长)，壶口及盖缘有多处缺口，若说这壶是明季之作，则真是惊世骇俗之作，明季之后的陶人就真是太不用功\，该打屁股了！
引用 古陶研究所余启任 留言：
>大彬这龙凤包袱壶已确定是民初之作，并非真是时大彬的作品，909兄好见识。
>这把壶所用之泥，是添加英国化料及先进的英系模具所成型(应是英商与上海古董商通力合作的自创性古壶)，老朽有幸于好多年前曾亲手鉴赏过，身筒有撞击开线现象(记忆中应该至少7~8cm长)，壶口及盖缘有多处缺口，若说这壶是明季之作，则真是惊世骇俗之作，明季之后的陶人就真是太不用功\，该打屁股了！
滴翠的凤包袱，余董好创意，就这么做吧。在下第一个响应！
0909老兄果真是彼岸高人，在下佩服至极，其实这〝龙凤包袱〞很久以前已产生很大的争议，印象中余董在紫砂Q&A中也早有论断，所以用词才以〝仿大彬〞而不用〝时大彬〞，或许改为〝仿宣大彬〞可能更贴切些。
姑且不论此壶之真伪，在下以为那毕竟是一件很不错的作品，若能在外型设计上能更上层楼，以更好的泥料及手工加以诠释，进而获得广大爱壶者的共鸣，岂不亦是美事一桩。
记得八、九年前在台湾，有一个与台湾奥运铜牌国手〝同名同姓〞的人士，就以一把〝时大彬龙头玉包壶〞做广告、当招牌，可是那把壶实在是………〝唉〞的三次方，害我摇头摇到三十多岁时就得了五十肩。
「二代大皇袍龙包袱、滴翠凤包袱」，真是可怕的组合。
今天带了韩洪波的蜜松碧思亭壶给同事看，他们直怀疑那土胎…实在太美了！
好在我今天没带蜜瑰红或大黄袍去“展”（吹牛的意思）。
又是黄袍、又是滴翠且壶形又好，这下子许多人一定有「不败可惜」之叹！
久闻56老兄〝壶狂〞大名，没想到您也是使用苹果的同好，真的有些意外。幸会幸会！小弟因工作的需要，玩MAC也玩了十来年了，光是各型主机也买了近百台了（当然不都是我在用啦），个人在公司现在用G4-933加22寸液晶显示器、外出提案用PowerBook G4-800、在家陪小孩则用CUBE G4-450，不过此时此刻用的却是跟您的电脑一样先进可爱的第二代iMac，因为我的PowerBook被操（请正音）得回厂大修，电脑公司先借一台顶著先！
56老兄玉树临风、茶艺高超，希望有缘与您当面请教几招，当然咱们的余大大、余大嫂及阿昌、阿毅等一干人犯也一起来！（Sorry 打错字了，应该是〝一干人等〞）
© 2024 古农真壶有限公司 / Design By Virtualhost
