请教余sir:一方印[葛明祥制],[葛明祥]为何人,
他除了制造紫砂花盆还有何等紫砂物品?
又为何时人?谢谢!

会员回应 非会员回应

咳！咳！就朽记忆所及......，葛明祥乃清末......约咸丰、光绪时人！
最著名之传器并非花盆，而是“炉钧釉”之紫砂壶，工手拙朴(嘿！嘿！也就是一般啦！)且以大壶居多！
又为何好好的紫砂壶，非要上一层釉料来掩盖\\\透气性，对冲茗品质岂不妙呢？
昔时(清代)，“点彩”与“满彩”之流行于紫砂界于一时，依老朽之想法......，原因有三，试列于下：
1.遮羞：昔时练泥“稍嫌”原始(亦就是马虎啦)，故“融点”、“黑斑”、“花泥”等泥疵较多......，或龙窑形成之“火疵”........或制作上之“工疵”......，或阴乾时之收缩开裂(又称窑裂)........等等缺陷，经烧成后发现时.......，就以釉料掩盖\\后，再入窑烧成...即成完美品矣！
2.沾光：昔时磁器受大内皇室之锺爱，使紫砂与之相遇后......，如野夫遇见状元.......，简直有点抬不起头来(嘿！嘿！其实怪罪下来...也算皇帝没眼光...兼之没福气享受玩壶的乐趣)......，既是相形见拙，乾脆一不作二不休....来个“东施效颦”一番.........，瞧瞧这些皇亲国戚如何个轻视法？？？
3.突围：昔时宜兴陶者皆非“科班出身”.......，也就是“土师仔”也，兼之少见大场面(固步自封啦).....，泥料又无得选择，.....不得已之下，就东抄西袭......，反正谁的作品卖得好...就跟著作到死(所以形体就是这么几种)；有胆识者~~就如“葛明祥”即力思突围而出.....，所以就“炉钧釉”卖到出名矣！
(注)炉钧釉：
烧成后呈“蓝色深浅相间”！......制作“炉钧釉”之主要成份是玻璃和铅.......另须使用硝、砷等配制，事实上它是有毒性的..........，所以若壶友拥有“炉钧釉”之壶，请欣赏欣赏即可，切勿冲茗使用......
话说此“葛氏”也真是的......
为了这区区几分钱.......唉！

会员回应 非会员回应

谢谢余sir的详述,近日新添十来个有[葛明祥造]款之花盆,故此请教!谢谢!

会员回应 非会员回应

咳！咳！就朽所知.....十馀年前紫砂大输入之时，明清名人之作如有同时出现...，即成业界之话题矣！
至今日，“新老货”充斥海峡两岸每一角落，及日本YOKOHAMA等各地唐人街......，当然的，港、澳、星、马等更是扮著“猪吃老虎”的角色久矣！
(注)“扮猪吃老虎”：
亦即将“新老货”(包括仿早期壶、仿古壶、仿老普洱等等)统统“装”做已库存很久......成本很低，或不知其价值所在的样子，......静待老虎(盘子)入瓮！(应也算“金光党”吧)
这些事儿，可从丁蜀每月货柜装往海外之“新老货”中得悉.....，真是五花八门、货色齐全！.......上至时大彬、金沙僧......，下至“新文革水平壶”....真是令老朽叹为观止！
十馀年来，更常见壶友或业者兴冲冲前往前述之各地“寻宝”，.........竟落得遭“电得”亮晶晶的下场！(注)：买到仿品，紫砂业界呼之“被电”。
故.......依朽浅见，.........若真有批“葛氏”之花盆，数量又高达令人“血脉上冲”之多........，那....那老朽重金礼聘之丁蜀线民、眼线之流........乾脆“下乡”耕田算啦！
盖，此等世纪大事.......竟尔都不知晓.........
嘿！嘿！老朽若是“市委书记”的话........，该批人等....重者枪毙，轻者劳改矣！
嘻！嘻！开个玩笑，轻松一下而已！
不过！.........老朽于字里行间查觉james老兄绝非泛泛之辈，........这批货......，您不会当真吧！
P.S.....：请勿将“菜钻”一起劈掉ㄛ！

会员回应 非会员回应

其实任何人若只是以口头之言传述艺品皆只能言意而不可神达,因艺术品是需亲眼见才可体会,余SIR之意在下感谢,但唯有眼证才能知悉.市面上举凡有听过名的制壶艺人都有仿品出现,尤其是`大家\`,从明末至今的名家都有,一般而言真品机率是....0%,再说紫砂壶的书很多,但其中有争议之品亦不少,并不见得以图片之根据就可判定真伪,除非此壶之风格及式样很`开门\`,否则依然需慧眼之见!余SIR之言JAMES并不否认,只是有时它们的身事需要`看`了才知道!余SIR对[葛氏]之详解小弟表示感谢!若有E-MAIL我愿意记一张图片给您瞧瞧,虽说只能以图片看,但必会有一出初步了解!

会员回应 非会员回应

咳！咳！james老兄之见地令朽折服..........
谢了！

会员回应 非会员回应

Hello,余sir:
FirstIshouldsay\`sorry\`aboutmytalkingthatImaybetalk
toomuch.ButIstillwantUtellingmeaboutthepotsafterUcheckitout.Thanks!AndcouldUreplymeafterUfinishUrchecking!ThankUagain!James

会员回应 非会员回应

james老兄您好：
经朽努力地检视您所传来之图片后，诚如小沅美眉所言，......拍得真好！
总结如下数点供james老兄参考参考：
1.经检视，未发现盆足与盆身之接合稀泥处有任何开裂现象，此点颇不寻常！
盖，花盆大部份皆会露天摆\设，又须时时关注加水，按彼岸之“四季分明”来谈，(丁蜀一地，夏日热逾40摄氏度....，严冬寒至零下10度)，有法子撑过百馀年仍毫无裂隙，实前所未见。(一般皆见盆口开线或盆足掉落缺脚)
2.盆底及盆身之突起处，充满作旧之痕迹......(即“马达布轮”打过)
请阅正视图(二盆正放之图)，其盆身中腹筋纹突起处，皆明显较亮及颗粒对比较明显；盖，以布轮“抛旧”时，突起处受力较大，故磨损较多；
凹陷处因被突起处挡住，故受布轮之磨损较小，所以“皮相”较不亮，颗粒色之对比亦较不明显。
3.请阅盆底之特写：
紧临印章周遭之上、左、右、及下左方，和整个印章处，皆有布轮抛打之亮光痕迹。(老货之宝光是凸凹皆会呈润感的)
4.盆足视之呈“T”字型，惟，为何“T”字之下方花盆受力处未见年久之磨耗，但不会受力之“T”字上方反而损耗许多(也亮得多了).....，此图观之于盆底全景图。
另，观该图，盆足旁一圈之筋纹处亦是“凸者亮而颗粒对比明显，凹者暗而颗粒对比很小”，凹陷处更隐留布轮抛光后之微细残渣及色调！
5.章款刻制拘谨而不自然，(亦即有些依样画葫芦之味道啦)
6.泥料之风格，为近代最风行之“仿古料子”。
7.同时出现2个以上相同品种，实匪夷所思矣.............
注：马达布轮.......
以马达为动力，用皮带牵动圆形布轮(布：其实应是细的美国菜瓜布)，布轮只逆时钟转动，方向是固定的，使用者用双手掌握欲抛光之物，按所需之力度与角度变换需抛光之处；
作旧之各家更有秘不相授之青石、石腊等等“怪鸡丝”加入其中抛亮，亦会呈现不同之效果。(第4点之最后一句即指之)
谨以个人经验试论之，不必当真！

会员回应 非会员回应

万千丛书无从找,唯有寻问余式好.请示余老,\`杨履康`为何人,小弟实在找不到...初步判为清中期!谢谢余sir.

会员回应 非会员回应

jemes老兄........
有关潘持平与顾绍培花盆一事，经找询多日.......，该二人皆谓：无印象有生产过此类花盆，(其言：因已事隔1~20年).......
老朽倒有一建议，如欲“追根究底”，请将两人之花盆照片，各角度(当然含落款)，寄至【中国江苏省宜兴丁山北路150号•中国宜兴陶瓷博物馆•古陶研究所韩洪波所长收】，朽已吩附下去......，就让他们(阿平、顾氏)亲“眼”鉴定以昭大白！
最近因敝馆好泥连台，稍忙了些..........
故，有关“杨履康”之文献资料....，老兄可得稍候些啦！

会员回应 非会员回应

非常感谢余sir在百忙之中又如此帮小弟寻答,若有机会必亲自答谢以表达谢意,小弟虽非贵所之会员,但却有会员般之对待,实感余sir之一视同人令人敬佩!

会员回应 非会员回应

咳！咳！有关“杨履康”之文献资料.........，james老兄.......，老朽抱歉啦！
经多日查询彼岸官方资料及学者，竟无人知晓........
故，此题亦就成历史迷团啦.......
当然，日后若有幸得知，定专程公告予您！
若有哪位能人高手愿提供资料，老朽就先谢啦！

会员回应 非会员回应

感谢余sir之苦寻,虽无资料但感谢您对james小弟之用心.对于上次[葛明祥造]花盆一事,小弟上次所寄之紫砂花盆确为民国货,但小弟这次要给余sir之照片,就需余sir之鉴定,此次应当就.....待余sir之回应,谢谢余sir!

会员回应 非会员回应

嘿！嘿！
鉴定真伪的苦差事.......，向来老朽避而远之.............
盖！若断为仿品........，老朽则对业者“不义”！........对收藏家“不仁”！..........对父母“不孝”(若无意中得罪人，轻者诅咒...问候家中老母，....重者暴力相向，伤及身体发肤)
故，此等挡人财路之非君子行径，朽仅偶而兴起为之....................；绝非愿为之事！
噫！上回不是已给老兄“锦囊妙计”了吗？
怎地还找些差事来添朽银鬓？？？

会员回应 非会员回应

余sir之言,小弟也无所多求,只望余sir可给点建议,并非确切的鉴其真伪,多谢!打扰余sir一次又一次深表抱歉,但目前功力深厚者无可寻起,也只有拜访余sir之专业了!

会员回应 非会员回应

咳！经朽细而观之，该“器”工手一般，泥料稍嫌杂乱，窑温较不足.....乃典型“老商品货”之特色................
当然，此品仅以非实物观之，或有落差！
若单纯以工艺水平来谈.....，是泛泛之作！
上了炉钧釉............，是高级商品！
收而藏之.........，难登大雅之堂............
若非天价..............，玩玩尚可！
直而言之，乃老朽风格！
尚请见谅！

会员回应 非会员回应