請教余sir:一方印[葛明祥製],[葛明祥]為何人,
他除了製造紫砂花盆還有何等紫砂物品?
又為何時人?謝謝!

會員回應 非會員回應

咳！咳！就朽記憶所及......，葛明祥乃清末......約咸豐、光緒時人！
最著名之傳器並非花盆，而是“爐鈞釉”之紫砂壺，工手拙樸(嘿！嘿！也就是一般啦！)且以大壺居多！
又為何好好的紫砂壺，非要上一層釉料來掩蓋\\\透氣性，對沖茗品質豈不妙呢？
昔時(清代)，“點彩”與“滿彩”之流行於紫砂界於一時，依老朽之想法......，原因有三，試列於下：
1.遮羞：昔時練泥“稍嫌”原始(亦就是馬虎啦)，故“融點”、“黑斑”、“花泥”等泥疵較多......，或龍窯形成之“火疵”........或製作上之“工疵”......，或陰乾時之收縮開裂(又稱窯裂)........等等缺陷，經燒成後發現時.......，就以釉料掩蓋\\後，再入窯燒成...即成完美品矣！
2.沾光：昔時磁器受大內皇室之鍾愛，使紫砂與之相遇後......，如野夫遇見狀元.......，簡直有點抬不起頭來(嘿！嘿！其實怪罪下來...也算皇帝沒眼光...兼之沒福氣享受玩壺的樂趣)......，既是相形見拙，乾脆一不作二不休....來個“東施效顰”一番.........，瞧瞧這些皇親國戚如何個輕視法？？？
3.突圍：昔時宜興陶者皆非“科班出身”.......，也就是“土師仔”也，兼之少見大場面(固步自封啦).....，泥料又無得選擇，.....不得已之下，就東抄西襲......，反正誰的作品賣得好...就跟著作到死(所以形體就是這麼幾種)；有膽識者~~就如“葛明祥”即力思突圍而出.....，所以就“爐鈞釉”賣到出名矣！
(註)爐鈞釉：
燒成後呈“藍色深淺相間”！......製作“爐鈞釉”之主要成份是玻璃和鉛.......另須使用硝、砷等配製，事實上它是有毒性的..........，所以若壺友擁有“爐鈞釉”之壺，請欣賞欣賞即可，切勿沖茗使用......
話說此“葛氏”也真是的......
為了這區區幾分錢.......唉！

會員回應 非會員回應

謝謝余sir的詳述,近日新添十來個有[葛明祥造]款之花盆,故此請教!謝謝!

會員回應 非會員回應

咳！咳！就朽所知.....十餘年前紫砂大輸入之時，明清名人之作如有同時出現...，即成業界之話題矣！
至今日，“新老貨”充斥海峽兩岸每一角落，及日本YOKOHAMA等各地唐人街......，當然的，港、澳、星、馬等更是扮著“豬吃老虎”的角色久矣！
(註)“扮豬吃老虎”：
亦即將“新老貨”(包括仿早期壺、仿古壺、仿老普洱等等)統統“裝”做已庫存很久......成本很低，或不知其價值所在的樣子，......靜待老虎(盤子)入甕！(應也算“金光黨”吧)
這些事兒，可從丁蜀每月貨櫃裝往海外之“新老貨”中得悉.....，真是五花八門、貨色齊全！.......上至時大彬、金沙僧......，下至“新文革水平壺”....真是令老朽嘆為觀止！
十餘年來，更常見壺友或業者興沖沖前往前述之各地“尋寶”，.........竟落得遭“電得”亮晶晶的下場！(註)：買到仿品，紫砂業界呼之“被電”。
故.......依朽淺見，.........若真有批“葛氏”之花盆，數量又高達令人“血脈上衝”之多........，那....那老朽重金禮聘之丁蜀線民、眼線之流........乾脆“下鄉”耕田算啦！
蓋，此等世紀大事.......竟爾都不知曉.........
嘿！嘿！老朽若是“市委書記”的話........，該批人等....重者槍斃，輕者勞改矣！
嘻！嘻！開個玩笑，輕鬆一下而已！
不過！.........老朽於字裡行間查覺james老兄絕非泛泛之輩，........這批貨......，您不會當真吧！
P.S.....：請勿將“菜鉆”一起劈掉ㄛ！

會員回應 非會員回應

其實任何人若只是以口頭之言傳述藝品皆只能言意而不可神達,因藝術品是需親眼見才可體會,余SIR之意在下感謝,但唯有眼證才能知悉.市面上舉凡有聽過名的製壺藝人都有仿品出現,尤其是`大家\`,從明末至今的名家都有,一般而言真品機率是....0%,再說紫砂壺的書很多,但其中有爭議之品亦不少,並不見得以圖片之根據就可判定真偽,除非此壺之風格及式樣很`開門\`,否則依然需慧眼之見!余SIR之言JAMES並不否認,只是有時它們的身事需要`看`了才知道!余SIR對[葛氏]之詳解小弟表示感謝!若有E-MAIL我願意記一張圖片給您瞧瞧,雖說只能以圖片看,但必會有一出初步瞭解!

會員回應 非會員回應

咳！咳！james老兄之見地令朽折服..........
謝了！

會員回應 非會員回應

Hello,余sir:
FirstIshouldsay\`sorry\`aboutmytalkingthatImaybetalk
toomuch.ButIstillwantUtellingmeaboutthepotsafterUcheckitout.Thanks!AndcouldUreplymeafterUfinishUrchecking!ThankUagain!James

會員回應 非會員回應

james老兄您好：
經朽努力地檢視您所傳來之圖片後，誠如小沅美眉所言，......拍得真好！
總結如下數點供james老兄參考參考：
1.經檢視，未發現盆足與盆身之接合稀泥處有任何開裂現象，此點頗不尋常！
蓋，花盆大部份皆會露天擺\設，又須時時關注加水，按彼岸之“四季分明”來談，(丁蜀一地，夏日熱逾40攝氏度....，嚴冬寒至零下10度)，有法子撐過百餘年仍毫無裂隙，實前所未見。(一般皆見盆口開線或盆足掉落缺腳)
2.盆底及盆身之突起處，充滿作舊之痕跡......(即“馬達布輪”打過)
請閱正視圖(二盆正放之圖)，其盆身中腹筋紋突起處，皆明顯較亮及顆粒對比較明顯；蓋，以布輪“拋舊”時，突起處受力較大，故磨損較多；
凹陷處因被突起處擋住，故受布輪之磨損較小，所以“皮相”較不亮，顆粒色之對比亦較不明顯。
3.請閱盆底之特寫：
緊臨印章周遭之上、左、右、及下左方，和整個印章處，皆有布輪拋打之亮光痕跡。(老貨之寶光是凸凹皆會呈潤感的)
4.盆足視之呈“T”字型，惟，為何“T”字之下方花盆受力處未見年久之磨耗，但不會受力之“T”字上方反而損耗許多(也亮得多了).....，此圖觀之於盆底全景圖。
另，觀該圖，盆足旁一圈之筋紋處亦是“凸者亮而顆粒對比明顯，凹者暗而顆粒對比很小”，凹陷處更隱留布輪拋光後之微細殘渣及色調！
5.章款刻製拘謹而不自然，(亦即有些依樣畫葫蘆之味道啦)
6.泥料之風格，為近代最風行之“仿古料子”。
7.同時出現2個以上相同品種，實匪夷所思矣.............
註：馬達布輪.......
以馬達為動力，用皮帶牽動圓形布輪(布：其實應是細的美國菜瓜布)，布輪只逆時鐘轉動，方向是固定的，使用者用雙手掌握欲拋光之物，按所需之力度與角度變換需拋光之處；
作舊之各家更有秘不相授之青石、石臘等等“怪雞絲”加入其中拋亮，亦會呈現不同之效果。(第4點之最後一句即指之)
謹以個人經驗試論之，不必當真！

會員回應 非會員回應

萬千叢書無從找,唯有尋問余式好.請示余老,\`楊履康`為何人,小弟實在找不到...初步判為清中期!謝謝余sir.

會員回應 非會員回應

jemes老兄........
有關潘持平與顧紹培花盆一事，經找詢多日.......，該二人皆謂：無印象有生產過此類花盆，(其言：因已事隔1~20年).......
老朽倒有一建議，如欲“追根究底”，請將兩人之花盆照片，各角度(當然含落款)，寄至【中國江蘇省宜興丁山北路150號•中國宜興陶瓷博物館•古陶研究所韓洪波所長收】，朽已吩附下去......，就讓他們(阿平、顧氏)親“眼”鑑定以昭大白！
最近因敝館好泥連台，稍忙了些..........
故，有關“楊履康”之文獻資料....，老兄可得稍候些啦！

會員回應 非會員回應

非常感謝余sir在百忙之中又如此幫小弟尋答,若有機會必親自答謝以表達謝意,小弟雖非貴所之會員,但卻有會員般之對待,實感余sir之一視同人令人敬佩!

會員回應 非會員回應

咳！咳！有關“楊履康”之文獻資料.........，james老兄.......，老朽抱歉啦！
經多日查詢彼岸官方資料及學者，竟無人知曉........
故，此題亦就成歷史迷團啦.......
當然，日後若有幸得知，定專程公告予您！
若有哪位能人高手願提供資料，老朽就先謝啦！

會員回應 非會員回應

感謝余sir之苦尋,雖無資料但感謝您對james小弟之用心.對於上次[葛明祥造]花盆一事,小弟上次所寄之紫砂花盆確為民國貨,但小弟這次要給余sir之照片,就需余sir之鑑定,此次應當就.....待余sir之回應,謝謝余sir!

會員回應 非會員回應

嘿！嘿！
鑑定真偽的苦差事.......，向來老朽避而遠之.............
蓋！若斷為仿品........，老朽則對業者“不義”！........對收藏家“不仁”！..........對父母“不孝”(若無意中得罪人，輕者詛咒...問候家中老母，....重者暴力相向，傷及身體髮膚)
故，此等擋人財路之非君子行徑，朽僅偶而興起為之....................；絕非願為之事！
噫！上回不是已給老兄“錦囊妙計”了嗎？
怎地還找些差事來添朽銀鬢？？？

會員回應 非會員回應

余sir之言,小弟也無所多求,只望余sir可給點建議,並非確切的鑑其真偽,多謝!打擾余sir一次又一次深表抱歉,但目前功力深厚者無可尋起,也只有拜訪余sir之專業了!

會員回應 非會員回應

咳！經朽細而觀之，該“器”工手一般，泥料稍嫌雜亂，窯溫較不足.....乃典型“老商品貨”之特色................
當然，此品僅以非實物觀之，或有落差！
若單純以工藝水平來談.....，是泛泛之作！
上了爐鈞釉............，是高級商品！
收而藏之.........，難登大雅之堂............
若非天價..............，玩玩尚可！
直而言之，乃老朽風格！
尚請見諒！

會員回應 非會員回應